2cm陶瓷厚板的強(qiáng)度到底相當(dāng)于多厚的石材?

下文薦讀：關(guān)于地鋪石厚板技術(shù)參數(shù)相關(guān)之抗折強(qiáng)度、破壞強(qiáng)度。

之前我們經(jīng)常根據(jù)檢測數(shù)據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)來比較陶瓷和石材的強(qiáng)度，說瓷磚的彎曲強(qiáng)度（標(biāo)準(zhǔn)中稱為斷裂模數(shù)）大約是花崗巖的3-5倍，2cm厚的瓷厚磚相當(dāng)于6-10cm的花崗巖。

瓷質(zhì)磚斷裂模數(shù)，國家標(biāo)準(zhǔn)《陶瓷磚》（GB/T4100-2015附錄G）規(guī)定≥35MPa（標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定：不適用于破壞強(qiáng)度≥3000N），試驗方法GB/T3810.4。實測值一般達(dá)到45MPa以上。

石材中以花崗巖和大理石彎曲強(qiáng)度最高，二者的國家標(biāo)準(zhǔn)分別是《天然花崗石建筑板材》（GB/T18601-2009）和《天然大理石建筑板材》（GB/T19766-2005），標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定花崗石彎曲強(qiáng)度≥8MPa，大理石彎曲強(qiáng)度≥7MPa，試驗方法GB/T9966.2-2001。實測值花崗巖一般為8.5-15Pa（岑溪紅花崗巖的彎曲強(qiáng)度為23.56MPa），丹東綠大理石的彎曲強(qiáng)度為8.57MPa。

從標(biāo)準(zhǔn)可以看出，二者對抗彎強(qiáng)度的檢測方法是不一樣的，瓷磚采用三點彎曲法，石材采用四點彎曲法。檢測方法不同，數(shù)據(jù)肯定不能直接進(jìn)行比較，即使加以比較，只怕也沒有什么確切的說服力。

那么三點彎曲和四點彎曲強(qiáng)度，二者之間有沒有什么關(guān)系呢？是否可以進(jìn)行換算？如果能進(jìn)行換算，換算到同一檢測方法的數(shù)據(jù)不是就可以進(jìn)行比較了嗎？怎么換算？有沒有公式？

為此我曾咨詢了多位檢測方面的專家，在網(wǎng)上查閱了許多資料，都只是說四點彎曲數(shù)值更準(zhǔn)確些，三點彎曲測量更簡單些，所以更常用。但三點彎曲和四點彎曲之間到底有沒有一定的關(guān)系，二者可否進(jìn)行換算，卻都沒有答案。

昨天終于查到一篇這方面的文章：《陶瓷材料三點及四點彎曲斷裂強(qiáng)度關(guān)系之討論》（作者羅健豪、羅健文）。結(jié)合之前搜索到的斷裂力學(xué)和材料力學(xué)的文獻(xiàn)，我試著做了些公式推導(dǎo)、假設(shè)、計算，最終結(jié)論：

在同等測試條件下，瓷磚的彎曲強(qiáng)度大約是花崗巖的2-4倍。

當(dāng)然這個估算還比較粗糙，但應(yīng)該沒失大格。

聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請注明原出處，嚴(yán)禁注明出自本站。互聯(lián)網(wǎng)崇尚分享，分享為傳播更多資訊，如有侵權(quán)或原文不便于廣泛傳播，請聯(lián)系mabuli@lx-mabuli.com刪除處理。

原標(biāo)題：說陶瓷||2cm陶瓷厚板的強(qiáng)度到底相當(dāng)于多厚的石材?

來源：老莊侃陶瓷

作者：莊德輝